Somogyi Vipera
BELÉPÉS REGISZTRÁCIÓ JELSZÓEMLÉKEZTETŐ

2010. január

Politikusok a szögön

2010. 01. 27.

Ha nevet választanak egy frissen felfedezett égitestnek, a csillagászokra világszerte egységes és szigorú előírások vonatkoznak. Nemzetközi bizottság vizsgálja összevont szemöldökkel, hogy a javasolt név megfelel-e az előírtaknak; például ne legyen sértő, ne utaljon a háborúra… Ezek között az előírások között szerepel az is, hogy szigorúan tilos politikához, politikushoz kapcsolódnia az elnevezésnek.

Éljen március 21-e!

2009. 03. 21.

Érezték a történelem fuvallatát? Vagy csak a böjti szelekét? Szép nap volt ez a mai; március 21-e, a tavasz első napja.

A múlt árnyékai

2008. 10. 8.

Az egyik internetes portál birtokába került dokumentumok szerint - a pekingi olimpiáig Gyarmati Dezső társaságában az egyetlen háromszoros olimpiai bajnok vízilabdázó - Kárpáti György 1962 és 1987 között a III/III-as ügyosztály besúgója volt - beszervezéséről az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárából származó 6-os karton tanúskodik. A papírok szerint az őt felügyelő rendőr elégedett volt az ötkarikás [...]

navigáció

Somogyi Vitriol » Blog Archive » Kárpáti se volt ügynök   2009-05-08 16:47:29
[...] Kárpáti „Gyujika” nem volt ügynök. Pontosabban ő sem. Kis hazánkban senki sem volt ügynök, senki sem súgott be senkit. Most éppen az egykori kiváló vízilabdázóról mondatott ki: az édeskevés, hogy valahol felbukkant egy beszervezési karton, a nevére kiállítva. Lehet ugyanis, hogy nem is jelentett. Hiába a Halasi fedőnév és hiába egyértelmű más iratokból, hogy Halasi ügynök (aki feltehetően sportoló volt) bőszen jelentett a társairól. Az ugyanis nem bizonyítható (szól a bírósági ítélet), hogy Kárpáti volt Halasi. Ma már meg se lepődünk, ha másod fokon ejnye-bejnyét kap az első fokon még kis híján fölakasztott gazember. Az ügynökkérdés azonban más, a bírósági gyakorlat e témában páratlanul egységes. Bíráink szerint csak igen kevesekről bizonyosodott be megfellebbezhetetlenül az elmúlt tizenkilenc évben, hogy besúgó volt. Persze, nem biztos, hogy a bíróságok a hibásak ebben, hiszen kénytelenek a hatályos törvények szerint eljárni. A törvényhozóknak meg a jelek szerint nem állt érdekében a múlt tisztázása az elmúlt közel két évtizedben. Megy a maszatolás, ilyen bizottság, olyan szakértői testület, hogy aztán ne történjék semmi, nehogy tisztán lásson a nép ennyi idő elteltével. [...]

2010. január